单位｜恒都律师事务所 知识产权事业部
作者｜信息网络与电子商务专业组 刘丽君
编者｜恒都微信运营团队
上篇说到网络直播的诞生之时是以游戏栏目为基础的。近年来，我国网络游戏行业发展迅速，如“王者荣耀”等大型网络游戏应运而生，与此同时，网络游戏直播行业越来越受到人们的关注。
所谓网络游戏直播，就是将玩家如何玩游戏的画面记录下来（包括对游戏的解说等），采用直播或者转播的方式让更多的用户观看的一种传播方式，此举一方面带动了游戏行业的迅速发展，但另一方面出现了许多侵权的现象，最为典型的是被称为“中国网络游戏直播节目侵权第一案”的“猫与鱼案”。在此，我们先来回顾下案件的基本情况：
一、案情回顾
“DOTA2”游戏系世界知名的电子竞技类网络游戏，该游戏的开发商为“ValveCorporation”，该游戏在中国大陆地区的代理运营商为完美世界（北京）网络技术有限公司（下文简称完美公司）。
2014年4月28日，上海耀宇文化传媒有限公司（下文简称耀宇公司）和完美公司签订《完美世界DOTA2次级联赛及亚洲杯合作协议》。该协议载明：完美公司代理运营DOTA2网络游戏，有权在国内进行游戏推广及组织赛事活动，耀宇公司拥有MarsTV游戏网络电视频道，双方共同举办DOTA2次级联赛及亚洲杯赛事。
耀宇公司认为其是DOTA2亚洲邀请赛的独家授权直播平台，广州斗鱼网络科技有限公司（下文简称斗鱼公司）未经授权，在斗鱼直播平台中全程同步盗播该赛事，并散播虚假消息，严重侵犯了耀宇公司的利益，随即以著作权及不正当竞争为由，诉至法院。
二、案情简介
案由
著作权及不正当竞争
当事人
信息
原告（被上诉人）：上海耀宇文化传媒有限公司
被告（上诉人）：广州斗鱼网络科技有限公司
直播平台
原告：火猫TV
被告：斗鱼TV
案号
一审案号：
(2015)浦民三(知)初字第191号
二审案号：
（2015）沪知民终字第641号
争议焦点
一审阶段：
1.被告是否侵害原告的信息网络传播权或者其他著作权；
2.被告是否构成对原告的不正当竞争；
3.侵权构成前提下被告应当承担的民事责任。
二审阶段：
1.被上诉人（即原告）举办涉案赛事是否非法；
2.被上诉人经授权获得的视频转播权是否应受法律保护，上诉人网络直播涉案赛事的行为是否构成不正当竞争；
3.上诉人在其直播页面上使用标识是否构成虚假宣传；
4.原审判决上诉人赔偿100万元经济损失是否合理。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!
法院观点大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!
一审阶段：
原告主张的赛事转播权不属于法定的著作权权利，比赛画面不属于著作权法规定的作品，原告行使著作权的主体资格在本案中存在明显缺陷。……原告关于被告侵害其著作权的主张不能成立。但是，被告直播涉案赛事的行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，构成对原告的不正当竞争大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。
二审阶段：
上诉人未对赛事的组织运营进行任何投入，也未取得视频转播权的许可，却免费坐享被上诉人投入巨资、花费大量人力、物力、精力组织运营的涉案赛事所产生的商业成果，为自己谋取商业利益和竞争优势，其实际上是一种“搭便车”行为，夺取了原本属于被上诉人的观众数量，导致被上诉人网站流量严重分流，影响了被上诉人的广告收益能力，损害被上诉人商业机会和竞争优势，弱化被上诉人网络直播平台的增值力。因此，上诉人的行为违反了反不正当竞争法中的诚实信用原则，也违背了公认的商业道德，损害被上诉人合法权益，亦破坏了行业内业已形成的公认的市场竞争秩序，具有明显的不正当性。
判决结果
一审阶段：
1.被告赔偿原告经济损失人民币100万元和维权的合理开支费用10万元，共计110万元；
2.被告在“斗鱼”网站的首页显著位置刊登申明，消除对原告实施不正当竞争行为所造成的不良影响，声明连续保留十日；
3.驳回原告的其他诉讼请求。
二审阶段：
驳回上诉人请求，维持原判。
三、网络游戏直播或转播在《著作权法》中的适用
本案争议焦点之一是被告是否侵犯原告著作权，这一问题的前提是本案涉及的“网络游戏比赛画面”、“网络游戏直播内容”是否构成《著作权法》所要求的“作品”，确定这一前提后，进而探讨其他平台是否具有“视频转播权”。
1、“网络游戏比赛画面”与“网络游戏赛事直播内容”是否构成作品？
值得说明的是“网络游戏比赛画面”并不等同于“网络游戏直播内容”。在前述案件中，法院认为“网络游戏比赛画面”是由参加比赛的双方多位选手按照游戏规则、通过各自操作所形成的动态画面，系进行中的比赛情况的一种客观、直观的表现形式，比赛过程具有随机性和不可复制性，比赛结果具有不确定性，故比赛画面并不属于著作权法规定的作品。
但耀宇公司向网络用户提供的“网络游戏赛事直播内容”不仅仅为软件截取的单纯的比赛画面，还包括了耀宇公司对比赛的解说内容、拍摄的直播间等相关画面以及字幕、音效等，故耀宇公司的涉案赛事直播内容属于由图像、声音等多种元素组成的一种比赛类型的音像视频节目。上述节目可以被复制在一定的载体上，根据其解说内容、拍摄的画面等组成元素及其组合等方面的独创性有无等情况，有可能构成作品。
显然，法院在本案中判断“作品”时，充分考虑了是否加入了作者的“智力成果”，从而使其具有了与众不同的“独创性”，并符合作品的可复制及可传播性。
2、赛事转播权是否属于著作权？
我国著作权法等法律法规对赛事等活动的转播权并未作出规定，故耀宇公司主张的视频转播权不属于法定的著作权权利，不能基于所谓的视频转播权直接给予耀宇公司著作权方面的保护。
如果被告斗鱼公司转播耀宇公司加工后的“网络游戏赛事直播内容”，自然可能涉嫌侵权。但本案斗鱼公司并未使用耀宇公司具有独创性，或者说加工后的作品，而是截取了并不属于“作品”的“网络游戏比赛画面”，配之以自己的解说、字幕、音效等，因而从赛事转播权角度看并未侵权。
本案对于厘清与“网络游戏直播或转播”相关的各项著作权能有着重要参考作用。2017年4月27日，最高人民法院发布了《中国法院知识产权司法保护状况（2016年）》，多个与网络直播的案件成为典型案例。依据该报告中的数据统计，2016年人民法院共新收各类知识产权案件177705件，审结171708件，比2015年分别上升19.07%和20.86%。
显然，越来越多的权利者开始重视知识产权的保护，人民法院作为解决纠纷的最前端，有着“诉前禁令”、“财产保全”等行之有效的维权方式，因而成为纠纷解决的优选。网络直播发生纠纷时也不例外，这个前沿领域还将产生更多值得探讨的新问题。
![[彩客]欧冠杯推荐：客战鱼腩 波尔图欲大开杀戒](https://www.lifelumi.com/zb_users/upload/2024/01/202401251706170691681928.jpg)
网友评论
最新评论